Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Никогда не делайте эти ошибки при требовании неустойки по ДДУ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Наш опыт как управляющей компании (УК) показывает, что перечень самых распространенных гарантийных случаев в новостройках остается примерно одинаковым и не зависит от застройщика — а наша УК обслуживает многоквартирные дома от многих застройщиков Московского региона. Отмечу, что мы сейчас говорим о дефектах, которые собственник жилья не мог заметить при приемке квартиры. Это отдельная тема — как нужно проверять и фиксировать состояние жилья при приемке от застройщика. Речь именно о проблемах, которые проявляются при эксплуатации.
За что отвечает застройщик
Гарантия на новостройки по закону о долевом строительстве распространяется на инженерное и технологическое оборудование и конструктив здания.
Что входит в возможные поломки оборудования:
- сбой в работе или лопнувшие батареи
- лопнувшие водопроводные или канализационные трубы
- перепады напряжения в сети
- засоры (труб, мусоропроводов)
- поломки лифта
Какие проблемы могут возникнуть с конструктивом здания:
- грибок и плесень
- трещины фасадов, стен, потолков
- нестыковка швов
- дефекты, влияющие на функциональность стеклопакетов
- нарушенная геометрия пространства квартиры
Срок действия гарантии
Действующий закон о долевом строительстве фиксирует минимальный срок гарантии, а застройщик в рамках договора долевого участия (ДДУ) может указать и больший.
Гарантийный срок на инженерное оборудование составляет минимум три года. В течение этого периода застройщик обязан устранять все неисправности водопроводной, газопроводной, канализационной, отопительной, вентиляционной систем и электрического оборудования за свой счет не только в общих пространствах, но и в квартире.
Для дольщиков объекта ремонт — бесплатный, правда, для этого часто нужно доказать, что проблема возникла не по вине собственника жилья. Если по ДДУ квартира приобретена с отделкой от застройщика, то вздувшийся пол, треснувшие стекла, отслоившиеся обои или кривые межкомнатные двери тоже подпадают под гарантию.
О нюансах определения размеров компенсации
Точно оценить сумму, требуемую на устранение недостатков строительства, может только эксперт. При этом нужно помнить, что стоимость стоит в прямой зависимости от типа отделки, предусмотренной договором, и ее наличия в целом. Она может быть черновой, предчистовой (так называемая отделка white box) либо чистовой. В последнем случае стоимость недостатков будет наиболее существенной, так как для их устранения необходимо предпринять гораздо больше, чем в случае с черновой и предчистовой отделкой.
Непосредственно при расчете стоимости устранения недостатков специалистом учитывается следующее:
- цена материалов, требуемых для исправления недочетов;
- стоимость демонтажных работ в случае, если в них есть потребность;
- стоимость финишных работ (восстановительных).
Почему застройщики предпочитают дожидаться суда?
Экспертное заключение всегда субъективно, и разные специалисты могут представить в нем в результате существенно отличающиеся цифры.
Зачастую застройщику экономически более выгодно участвовать в судебном разбирательстве и пытаться максимально уменьшить сумму компенсации. Каким образом? Во время заседания представитель исполнителя просит суд назначит повторную судебную экспертизу, которая обычно показывает значительно меньшую сумму. Суд же, в свою очередь, опирается при вынесении решения именно на нее, а не на ту, которая была представлена истцом изначально.
Единственное, на что готовы идти застройщики в досудебном порядке, — это техническое устранение недостатков, что, как уже упоминалось выше, не избавляет девелопера от обязанности уплачивать неустойку, но только “горе-исполнитель” уплачивать ее даже не собирается.
В качестве наглядного примера уменьшения суммы неустойки за счет проведения повторной экспертизы эксперт компании Advisor приводит решение Красногорского районного суда, вынесенное 15 июля 2021 года. В рамках процесса была заявлена к взысканию сумма в размере чуть более 1 млн. рублей. Но после повторной экспертизы, проведенной по ходатайству девелопера, сумма была уменьшена до 650 тыс. рублей.
Однако с учетом применения уменьшения покупной цены объекта ДДУ, штрафа за нарушение Закона о защите прав потребителей и размера неустойки на будущее итоговая сумма составила 2 184 000 рублей.
Данное дело относится к ЖК “Митино Парк”. Застройщиком этого жилого комплекса является ГК ПИК, который, кстати, регулярно является ответчиком в суде по делам о взыскании неустойки за некачественно выполненные ремонтно-отделочные работы. В качестве объекта ДДУ выступала трехкомнатная квартира, площадью 90,5 м2 и общей стоимостью 9 392 000 рублей.
Апелляция на решение суда
При получении отрицательного решения суда дольщик вправе подать апелляцию в срок до 30 суток с момента получения постановления. Важно не пропустить этот период и периодически напоминать о себе помощнику судьи для своевременного получения определения. К апелляционному заявлению нужно приложить чек о выплате госпошлины.Новый иск подается через суд, который уже рассматривал дело. Пакет документов и принцип подачи такой же, как и в случае с первым исковым заявлением. После отправки иска нужно контролировать движение жалобы через ресурс судебного органа или через суд.
Нужно учесть, что продолжительность выступления в апелляционном суде не превышает 5 минут, поэтому нужно заранее подготовить речь и высказать только основные моменты.
Размер неустойки оговаривается непосредственно в договоре долевого участия. Действующим законодательством установлена пеня, равная одной трехсотой ставке рефинансирования Центробанка России от суммы действующего договора за каждый день просрочки, следующий за указанной в договоре датой окончания строительства для юридических лиц. Физические лица получают эту же пеню, умноженную на два.
Мы не будем приводить пример расчета, это достаточно просто. Кроме того, в сети есть десятки калькуляторов расчета пени. Вы введете туда свои данные и получите результат, которым сможете воспользоваться.
В какой суд подать иск
В спорах с застройщиками истцы имеют право подавать документы не по месту нахождения строительной организации, а по месту своего жительства или пребывания. Разумеется, в том случае, если спор возникает по вопросам участия в долевом строительстве или в сфере закона о защите прав потребителей. Если вы затеваете тяжбу на общеправовых основаниях, то иск подаете по месту нахождения ответчика. К общеправовым можно отнести иск о признании заключенного договора недействительным.
И еще один случай — когда споры возникают о правах на недвижимое имущество. Такие споры относят к случаям исключительной подсудности, поэтому проводятся по месту нахождения имущества.
Иногда коварные девелоперы в договорах прописывают конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры. Например, указывают третейский. Вы должны знать, что в соответствии с законом о защите прав потребителей, вы имеете право выбора подсудности, то есть суда, в котором будет рассматриваться дело. Поэтому, подавая иск, одновременно ходатайствуйте о признании недействительным пункта о рассмотрении споров в назначенных судах. Иначе суд будет иметь основания отклонить иск как направленный в ненадлежащую инстанцию.
Применение положения ФЗ о защите прав потребителей по искам к Застройщикам
Пунктом 9 ст. 4 закона 214 предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом 214.
Согласно п. 36 Обзора ВС РФ от 04.12.2013 г. при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами — участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Пленума ВС РФ № 17).
То есть, при обращении в суд к застройщику от имени собственников (по надлежаще оформленной доверенности), кроме требования об устранении недостатков, можно так же взыскать неустойку, штраф и возмещение морального вреда по закону о ЗПП.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о ЗПП, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП), о чем указано также в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17.
Согласно пункту 8 Обзора ВС РФ от 04.12.2013 г., так как Закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков, то нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о ЗПП ответственности продавца в виде уплаты неустойки.
В силу ст. 22 Закона о ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Застройщик получил претензию, но ничего не делает
Застройщик может никак не реагировать не претензию или пообещать устранить дефекты, но ничего не сделать. В таком случае собственник квартиры имеет право направить иск в суд. При обращении в суд важно соблюсти досудебный порядок урегулирования ситуации. Это означает, что сначала нужно направить претензию застройщику. Только в случае, если просьба в претензии будет неудовлетворена или удовлетворена не полностью, суд может рассмотреть заявление.
В исковом заявлении указывают:
— название органа, куда направляется иск;
— название компании застройщика, его юридический адрес;
— ФИО заявителя и адрес проживания;
— описание выявленных дефектов;
— перечень нарушенных прав собственников жилья;
— основание для подачи иска – положения закона, подписанного ДДУ;
— информация о направленной претензии и действиях, предпринятых застройщиком;
— требования заявителя.
Иск в суд можно направить самостоятельно или составить коллективное заявление — от нескольких собственников, которые предъявляли претензии застройщику. Иск будет рассматриваться в течение 2 месяцев. В случае, если суд удовлетворит иск, то кроме исполнения вынесенного решения застройщик будет обязан возместить судебные издержки и расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.
Если претензия была направлена застройщику управляющей компанией и не удовлетворена, в этом случае также необходимо обратиться в суд. Но для обращения в суд от имени жильцов многоквартирного дома управляющую компанию нужно наделить такими полномочиями. Для этого инициируют проведение собрания собственников жилья. В повестку дня включают вопрос о наделении УК полномочиями для обращения в суд с иском к застройщику.
Направление претензии
При просрочке передачи жилого помещения дольщику требуется направить на юридический адрес застройщика претензию. Эта досудебная мера, которая носит обязательный характер в силу ФЗ-214, призвана урегулировать спор в мирном порядке.
В претензии дольщик требует от строительной компании выполнить обязательства по передаче квартиры в определенный срок (например, в течение 1 месяца). Также рекомендуется указать, что если компания не выполнит требования, то гражданин будет решать вопрос в судебном порядке, при этом помимо передачи жилья с застройщика будут взысканы убытки, неустойка и судебные расходы.
В претензии также необходимо привести расчеты суммы неустойки, а также прописать банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Если не указать банковский счет дольщика, то застройщик в суде может ссылаться на это.
Претензию нужно направить застройщику постовым отправлением (заказным письмом с описью вложения), сохранив квитанцию Почты России. Не забудьте указать срок, в течение которого строительная компания должна ответить и адрес дольщика, куда направлять ответ.
Порядок действий: как и куда составить претензию
У граждан есть право направлять обращения в различные государственные инстанции. Есть несколько общепринятых правил, которые действуют в отношении таких заявлений:
- коллективные обращения всегда эффективнее;
- анонимные претензии не рассматриваются;
- ответ должен поступить не позднее месяца.
В отношении долевого строительства у дольщиков есть право подавать заявления в следующие инстанции:
- непосредственно застройщику по устранению недостатков;
- администрацию района или города;
- Роспотребнадзор или Ростехнадзор по выявленным нарушениям;
- прокуратуру или в полицию при подозрении на факт мошенничества;
- суды общей юрисдикции или арбитражные в зависимости от ситуации.
Куда подать жалобу на застройщика
Жалоба на Взыскание неустойки с застройщика, как способ защиты прав дольщиков по 214-ФЗ — это официальный документ, устанавливающий требования обратившегося гражданина и описывающий причину возникновения таких требований.
Согласно статье 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба — просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
У вас всегда есть несколько вариантов, то есть несколько ведомств и инстанций, которые должны будут рассмотреть ваше обращение и куда обращаться с жалобой на застройщика и его компанию. С помощью нашей статьи вы разберетесь, в каком случае — куда подать жалобу на застройщика и что желательно включить в текст обращения.
Практика Московского городского суда
Доводы истца о том, что ответчик самовольно изменил планировку и площадь квартиры, тем самым допустив существенные нарушения условий договора, суд отклонил, указав, что изменение конфигурации стен в коридоре у санузла, вследствие которых изменилась длина коридора и его площадь, не свидетельствует об отступлении от условий договора и не приводит к ухудшению качества объекта долевого строительства.
Несовпадение проектной и фактической площади квартиры не является недостатком квартиры, наличие которого может повлечь последствия, предусмотренные ст. 7 Закона N 214-ФЗ (Определение Московского городского суда от 08.08.2018 N 4г-2968/2018).
Факт введения объекта в эксплуатацию и наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии возведенного здания требованиям технических регламентов и проектной документации, а представленное истцом заключение не содержит выводов о том, что выявленные недостатки являются существенными и препятствуют использованию объекта по назначению (Определение Московского городского суда от 16.05.2018 N 4г-5740/2018).
Доказательств, что отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, в материалы дела истцом не представлено. На этом основании отказ участника долевого строительства от приемки объекта признан злоупотреблением правом. В удовлетворении исковых требований к застройщику отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2018 по делу N 33-46472/2018).
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков — сокрытие электропроводки, суд отказал, поскольку квартира истцу передавалась без отделочных работ, в связи с чем обязанность ответчика по возмещению истцу материальных затрат на производство таких работ договором не предусмотрена (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35669/2018).
Для подтверждения своих требований истцу надлежит доказать причинно-следственную связь между возникшими дефектами и виной ответчика в их возникновении; причина их возникновения может заключаться не только в дефектах работ, но и в ненадлежащей эксплуатации дома.
Суд также отметил, что применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо применять в единстве и взаимосвязи с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2018 по делу N 33-17962/2018).
Оформление застройщиком одностороннего акта передачи объекта долевого строительства не лишает участника долевого строительства права на возмещение расходов по устранению недостатков в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2018 по делу N 33-16337/2018).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных истцом на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также расходов по найму жилого помещения, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов по оплате проживания в снятом жилом помещении, в том числе объективных обстоятельств, мешающих истцу проживать по месту регистрации (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2018 по делу N 33-10795/2018).
Заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, если экспертиза проведена не тем лицом, которому поручалось ее проведение (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11023/2018).
Утверждение ответчика о том, что в заключении эксперта отсутствуют сведения об ученой степени и звании эксперта, не свидетельствует об отсутствии у эксперта необходимых для проведения экспертизы знаний, поскольку экспертиза была проведена специалистом отдела строительно-технических экспертиз, имеющим высшее техническое образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» с присвоением квалификации инженера; имеющим диплом магистра по специальности «Строительство» с присвоением квалификации магистра; имеющим сертификат о прохождении краткосрочного курса повышения квалификации и прослушивании курса лекций на семинаре «Система сборно-монолитных перекрытий. Проектирование и возведение». При этом наличие ученой степени не является обязательным условием для проведения судебной экспертизы (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-3812/2018).
Заявляя о наличии у объекта долевого строительства недостатков, препятствующих принятию объекта, следует учитывать, что суды не рассматривают в качестве таких недостатков несущественные недоработки помещения (например, необходимость регулировки створок оконных блоков, царапины, сколы на различных поверхностях и т.д.). В подобных случаях отказ от принятия объекта и подписания акта также может быть признан необоснованным (например, Определение Московского городского суда от 21.11.2018 N 4г-14727/2018).
Действующее законодательство не содержит четкого определения «существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства», упомянутого в ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, наличие которого дает участнику долевого строительства право отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика вернуть уплаченные в рамках договора денежные средства с процентами.
По мнению Верховного Суда РФ, вопросы о существенности нарушения требований к качеству объекта долевого строительства могут разрешаться с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющих понятие существенного недостатка товара (работы, услуги).
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Таким образом, в качестве существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства судами признается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства (см. преамбулу раздела «Рассмотрение требований о расторжении договора участия в долевом строительстве» Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).
Степень существенности нарушения того или иного требования на практике определяется судом индивидуально в каждой конкретной ситуации, в том числе с помощью назначения экспертизы.
Истец, который ссылается на существенные недостатки объекта долевого строительства, в качестве доказательства их наличия может приложить к исковому заявлению заключение строительно-технической экспертизы и другие документы.
Закон освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если он докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона N 214-ФЗ). Исходя из этого, если выявленный недостаток объекта долевого строительства подпадает хотя бы под одно из перечисленных выше условий, включать в исковое заявление требование о его устранении нецелесообразно, поскольку скорее всего оно будет отклонено.
Если истец требует взыскать с застройщика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, можно представить суду отчет с указанием такой стоимости (стоимости восстановительного ремонта) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-11166/2018). Также стоимость устранения выявленных дефектов объекта для целей взыскания с застройщика расходов на их устранение или соразмерного уменьшения цены договора может определяться на основании заключения судебной строительной, строительно-технической экспертизы (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2018 по делу N 33-29810/2018).
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.
|
Обстоятельства, подлежащие доказыванию |
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства |
Примеры из судебной практики |
| Для случаев, когда исковые требования основаны на ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и истец не планирует отказываться от дальнейшего исполнения условий договора участия в долевом строительстве | ||
| Качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора/требованиям технических регламентов/требованиям проектной документации и градостроительных регламентов/иным обязательным требованиям | Акт осмотра объекта долевого строительства Технический отчет, составленный по результатам осмотра объекта долевого строительства Сообщение (уведомление) застройщиком истца о том, что отмеченные истцом строительные недостатки будут устранены в конкретный срок Заключение независимой строительно-технической экспертизы |
Определение Московского городского суда от 24.12.2018 N 4г-17016/2018 по делу N 2-14287/16 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2018 по делу N 33-55561/2018 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2018 по делу N 33-47957/2018 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2018 по делу N 33-45208/2018 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2018 по делу N 33-35660/2018 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 33-11166/2018 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2018 по делу N 33-11023/2018 |
| Истец понес расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, допущенных по вине ответчика | Истец понес расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, допущенных по вине ответчика Заключение независимой строительно-технической экспертизы, в котором зафиксированы недостатки объекта долевого строительства и определена стоимость их устранения Отсутствие доказательств устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком |
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2928/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2019 по делу N 33-1656/2019 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2018 по делу N 33-3812/2018 |
| Для случаев, когда исковые требования основаны на ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и истец планирует отказаться от дальнейшего исполнения условий договора участия в долевом строительстве | ||
| Ответчиком допущены существенные нарушения требований к качеству объекта долевого строительства/не были устранены выявленные недостатки объекта долевого строительства в установленный разумный срок | Акт осмотра объекта долевого строительства Заключение независимой строительно-технической экспертизы |
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2018 по делу N 33-53369/2018 |