Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок возбуждения уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.
Уголовные дела частно-публичного обвинения
Дела данной категории также как и уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но в отличие от них в связи с примирением прекращены быть не могут.
Еще одно отличие заключается в том, что если по делам частного обвинения выдвигать и поддерживать обвинение вправе сам потерпевший, то по делам частно-публичного обвинения данное полномочие присуще только следователю, дознавателю и прокурору.
К уголовным делам частно-публичного обвинения отнесены дела по:
- ч. 1 с.131 УК РФ (изнасилование);
- ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера);
- ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни);
- ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений);
- ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища);
- ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет);
- ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав);
- ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав).
- ст. 159-159.6 (все составы мошенничества), ст. 160 (присвоение или растрата), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в случаях, если они совершены:
- индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
- членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Порядок возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела частного обвинения и частно-публичного обвинения
Как отмечалось выше, уголовные дела о преступлениях частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:
При этом уголовные дела в отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в мировой суд.
Однако если данные о лице, совершившем преступление потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.
На практике граждане, в отношении которых совершены преступления «по горячим следам» обращаются с заявлением не в суд, а в органы полиции.
Далее события развиваются следующим образом. Сотрудник, осуществляющий предварительную проверку заявления, установив, что в действиях лица, в отношении которого оно подано, содержаться признаки состава преступления, передает материал проверки мировому судье судебного участка, на территории которого произошло преступление. Соответственно о принятом решении он должен уведомить заявителя.
Кражи: понятие, особенности квалификации
Данное деяние наказуемо по нормам УК РФ и КоАП РФ. Не каждый факт хищения чужого имущества или денег будет трактоваться как преступление. Кража — это хищение любых видов материальных ценностей, совершенное тайным способом (например, из личных вещей или закрытого помещения).
Нужно понимать, что если преступник использует насилие либо выражает угрозу его применения, а также применяет различные виды обмана, деяние будет рассматриваться как иная форма хищения (разбой, грабеж, мошенничество и т.д.). Также ее правовая квалификация связана со следующими нюансами:
- правонарушитель будет наказан за административный проступок по нормам КоАП РФ, если суммарный размер ущерба не превышает 2500 рублей;
- на меру возможного наказания влияет размер ущерба, а также способ кражи — при наличии указанных в ст. 158 УК РФ квалифицирующих факторов будет наступать уголовная ответственность;
- стоимость ценностей или суммы украденных денег определяется по результатам судебных экспертиз на момент хищения;
- для правильной квалификации используется градация размера ущерба по одной из частей ст. 158 УК РФ — значительный, крупный и особо крупный ущерб от преступных действий.
Предметом может быть любое движимое имущество или деньги, на которые у преступника отсутствовало законное право. Например, если тайно похищаются собственные вещи, временно находящиеся у других лиц, ответственность будет наступать за иные противоправные действия (например, самоуправство).
Обстоятельства, подлежащие установлению
После возбуждения уголовного дела проводится дознание и предварительное следствие, на которых устанавливаются следующие обстоятельства:
- личность преступника;
- доказывается вина в совершении тайного хищения;
- определяется размер ущерба, причиненного преступлением;
- способ кражи.
Установление личности преступника происходит по показаниям возможных очевидцев, путем изучения камер видео- и фотофиксации, исследованием следов правонарушителя, обнаруженных на месте преступления или на похищенных предметах. Если вор задержан по горячим следам, у него могут быть сразу изъяты похищенные ценности, что существенно упрощает процесс доказывания.
При определении способа исследуются следующие факты и обстоятельства:
- проводится осмотр места преступления, фиксируются следы взлома или иного способа проникновения в помещение;
- сравниваются образцы предметов или товаров, если была украдена только часть партии;
- устанавливаются свидетели, которые могли видеть факт проникновения.
Зафиксировать следы преступления значительно проще, если потерпевший сразу обратится с заявлением в полицию. В этом случае обстановка будет максимально приближена к моменту совершения кражи. В большинстве случаев, современные криминалистические методы и оборудование позволяют зафиксировать следы противоправного проникновения в жилище или иное помещение.
Также для правильной квалификации данного деяния следствие и суд должны установить наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд обязан учесть смягчающие факторы по правилам, зафиксированным ст. 61 УК РФ:
- совершение хищения впервые — если преступление является небольшой или средней тяжести, а его причиной стало случайное стечение обстоятельств;
- несовершеннолетие правонарушителя;
- подтвержденный факт беременности у преступницы;
- кража, совершенная вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств или под физическим или психическим принуждением, либо иной формой зависимости;
- явка с повинной, активная помощь следствию и суду в расследовании уголовного дела, в том числе установлению иных виновных лиц;
- добровольное возмещение вреда потерпевшему.
Ст. 63 УК РФ содержит перечень отягчающих факторов, который будут учитываться при выборе меры наказания. В их состав входят:
- повторное совершение преступлений (рецидив);
- участие в преступном деянии группы лиц или организованной группы;
- хищение у несовершеннолетнего;
- вовлечение в преступление лица, не достигших возраста для уголовной ответственности, а также граждан, находившихся в состоянии опьянения.
Кража публичное или частное обвинение
Кражей является умышленное преступление корыстного характера, связанное с тайным хищением чужого имущества с целью им распорядиться. Интересно, что в случае, когда хозяин имущества видит процесс похищения, но сам преступник считает, что действует тайно, деяние квалифицируют как кражу — по ст. 158 УК РФ.
В зависимости от наличия или отсутствия отягчающих вину обстоятельств кража может быть простой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) или квалифицированной (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ). С каждой следующей частью статьи тяжесть преступления возрастает.
Максимальное наказание может достигать 10 лет заключения, совмещенных со штрафом в 1 млн. рублей.
Процесс возбуждения дел описан в ст. 20 УПК РФ. Разница между приведенными выше порядками обвинения состоит именно в том, как по ним возбуждаются и прекращаются уголовные дела. Расследование уголовных дел в нашей стране может происходить в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Выясним, как правоохранительные органы возбуждают дела по кражам. В публичном порядке решение о возбуждении дел могут принимать следственные органы при отсутствии заявления от жертвы, если потерпевшее лицо находится в зависимом от преступника положении, беспомощно или по иным причинам не способно самостоятельно защитить свои права. Сюда относятся и кражи. Кража — это ведь такое преступление, которое не только на частные интересы конкретных лиц (потерпевших) посягает, но на публичные интересы защиты собственности, т. е. на интересы общества в целом. если на меня заведено уголовное дело по статье за кражу. и суд вынесет в качестве приговора штраф. я его оплачиваю и могу считаться несудимой ? и если я буду устраиваться, например, на рабо. Показать полностью… Как отмечает Е. Г. Васильева, прекращение уголовного дела по данному основанию возможно в том случае, если после возбуждения уголовного дела будет обнаружено отсутствие заявления, либо произойдет переквалификация деяния с дела публичного обвинения. Как представляется, отсутствие заявления может быть как фактическим, так и юридическим, если не соблюдены определенные требования к его оформлению. С целью устранения препятствий, ограничивающих возможность граждан обращаться в правоохранительные органы с заявлением о преступление, законодатель предусматривает, что заявление о преступлении может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Комментарии к ст. 146 УПК РФ
1. Уголовное дело не может быть возбуждено без соответствующего повода и основания. Причем постановление о возбуждении уголовного дела выносится, когда следователь (дознаватель и др.) располагает одним из предусмотренных ст. 140 УПК поводом и фактическим основанием для возбуждения уголовного дела. Однако данное правило действует лишь при соблюдении предусмотренных ст. ст. 24 и 146 УПК условий, касающихся отсутствия фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела и др.
2. Такое условие возбуждения уголовного дела, как отсутствие фактических оснований отказа в возбуждении уголовного дела, в литературе иногда интерпретируется как отсутствие «сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24)» . Понятно, что позиция данных авторов мало чем отличается от нашей, но использованная ими формулировка несколько небезупречна.
———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334.
3. В УПК обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности.
4. Исходя из наименования ст. 24 УПК, в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела . Так как на момент решения вопроса о возбуждении уголовного дела самого уголовного дела еще нет, то и говорить об основаниях его прекращения не представляется возможным. Именно поэтому в избранной нами характеристике института возбуждения уголовного дела и употреблен термин «основания отказа в возбуждении уголовного дела».
———————————
Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК использованы также и иные смежные понятия: «обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния» (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК), «фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние» (ч. 2 ст. 338 УПК), «основания прекращения уголовного преследования» (ст. 27 УПК) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике обязательных условий возбуждения уголовного дела.
5. Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа; фактическим — установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не приняты ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.
6. Авторы комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, подготовленного под общей редакцией В.В. Мозякова, пишут о необходимости отсутствия «сведений о наличии какого-либо из обстоятельств» для принятия решения о возбуждении уголовного дела . Приведенное словосочетание можно истолковать так, что в ситуации, когда отсутствуют сведения о наличии одного какого-либо обстоятельства, перечисленного в ст. 24 УПК, и одновременно установлено наличие другого аналогичного обстоятельства, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела должно быть принято решение о возбуждении, а не об отказе в возбуждении уголовного дела.
———————————
Будем считать, что они пишут об обстоятельствах, перечисленных в ст. 24 УПК.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334.
7. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Или, иначе, уголовное дело может быть возбуждено, когда отсутствуют все (а не «какое-либо») основания отказа в возбуждении уголовного дела. Сведения о наличии какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, могут поступить в орган предварительного расследования. Но если его наличие не подтвердилось (не установлено на момент возбуждения уголовного дела и истечения срока предварительной проверки), при наличии к тому оснований должно быть возбуждено уголовное дело. Установление наличия либо отсутствия обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, в такой ситуации будет произведено средствами следующей стадии уголовного процесса — стадии предварительного расследования.
8. Редакция ч. 3 коммент. ст. позволяет несколько по-другому взглянуть на положения, закрепленные в ст. 149 УПК. А соответственно, ст. 149, ч. 5 ст. 152, ч. 3 ст. 157 УПК — правильно понять смысл заложенной в ч. 3 коммент. ст. идеи.
9. Уголовное дело может быть направлено прокурору для определения подследственности только органом дознания (дознавателем, начальником подразделения дознания). Если подследственность дела безусловна, дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе передать его непосредственно руководителю того следственного органа, следователям которого оно подследственно.
10. К тому же, исходя из требований принципа публичности уголовного процесса, а равно руководствуясь ч. 5 ст. 152 УПК, дознаватель (начальник подразделения дознания) сначала обязан произвести неотложные следственные действия и лишь после этого принимать предусмотренные законом меры к направлению уголовного дела по подследственности (для определения подследственности).
11. Соответственно, после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела орган дознания в одном случае вправе приступить к производству предварительного расследования, в другом — направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Часть 3 коммент. ст. позволяет органу дознания направить уголовное дело прокурору для определения подследственности. Думается, что данное решение дознаватель (начальник подразделения дознания) вправе принять лишь тогда, когда:
— возбуждение уголовного дела по данному факту (в отношении указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела лица) находится в пределах его компетенции;
— отсутствует необходимость производства неотложных следственных действий по выявленному ими деянию, содержащему уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны не подследственного им преступления;
— подследственность данного деяния не безусловна.
12. Возможна и другая ситуация. Орган дознания произвел неотложные следственные действия, но подследственность уголовного дела не безусловна. Кому в этом случае направляется (передается) уголовное дело — руководителю следственного органа или прокурору? Законодатель прямого ответа на поставленный вопрос не дает. Мы же, исходя из анализа вышеназванных правовых положений и, главное, из формулировки ч. 3 коммент. ст., рекомендовали бы и в этой ситуации направлять уголовное дело для определения подследственности прокурору, а не передавать его руководителю следственного органа, которому может быть дело и не подследственно.
13. Иначе обстоят дела с органами предварительного следствия. Законодатель не предусмотрел возможности передачи ими дела прокурору для определения подследственности. Законно возбудивший уголовное дело следователь всегда передает его по подследственности лишь руководителю следственного органа, причем только после производства по нему неотложных следственных действий (ч. 5 ст. 152 УПК).
14. Исходя из требований ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 146 УПК, а также ряда других норм права следователь (дознаватель и др.) вправе возбуждать уголовные дела лишь «в пределах компетенции, установленной» УПК.
15. Как обязательное условие, при котором у должностного лица или органа появляется право возбудить уголовное дело, понятие «в пределах компетенции» нацеливает правоприменителя на соблюдение следующих двух правовых положений.
Ответственность за кражу имущества, Москва
В октябре 2002 г. мою дачу обокрали, взломав железную дверь и железные ставни, также были взломаны надворные постройки. Милиция нашла воров, трое были арестованы, один – в бегах. На днях состоялся суд, были зачитаны характеристики, из которых следовало, что мою дачу обворовали заботливые отцы, отличные хозяйственники и приветливые и отзывчивые соседи, которые никогда не отказывают никому ни в какой помощи, правда старший из них был ЧЕТЫРЕЖДЫ судим за аналогичные преступления (в настоящее время судимости погашены и он чист перед законом как младенец), другой находился на условном сроке, третий судим но находится в бегах. Эти почтенные господа, испытывающие большие материальные затруднения, прогуливаясь на автомобиле, решили посмотреть, а нет ли чего полезного для их трудной жизни на закрытой безлюдной даче. Воспользовавшись ломом большого размера, который они чисто случайно захватили на прогулку, взломали дачу и похитили телевизоры, СВЧ печь, садовую технику, пылесос, одежду, посуду, продукты, алкоголь и много чего ещё. Вернувшись домой, и, отметив удачную прогулку, они стали делить наворованное, чему стал свидетелем ещё один заботливый отец, судимый в прошлом и тоже ныне чистый, который сказал, что и он не прочь облегчить своё затруднительное материальное положение. Не откладывая дело в долгий ящик, благородное собрание уже на двух машинах снова посетило нашу дачу и добрали что ещё плохо, по их мнению, лежало. Прокурор требовал рассмотреть оба эпизода как длящееся преступление, в связи с чем похищение было в крупном размере. Однако защита заявила, что их подопечные не имели намерения возвращаться, поэтому эпизоды следует рассматривать как отдельные, краж было две и обе не в крупном размере, что суд и принял при вынесении приговора. В части возмещения ущерба суд приговорил взыскать с воров стоимость заявленного мной украденным имущества за вычетом изъятого, невзирая на то, что изъятые вещи находятся отнюдь не в том состоянии, в каком были – часть разукомплектована, садовая техника не была законсервирована на зиму и теперь неизвестно, как она будет работать. Часть похищенного имущества была изъята и должна быть возвращена. Однако воры отказываются признать себя виновными в похищении значительной части имущества, утверждая, что в промежуток времени между взломом и моим прибытием на дачу, кто-то ещё мог обокрасть вскрытый ими дом, за что они не могут нести ответственность, и, как я понимаю, собираются обжаловать решение суда. Они вообще претендуют на условный срок и возмещение только того, что обнаружено и изъято.
В связи с выше изложенным, прошу вашего совета, что я могу сделать для того, чтобы не позволить ворам избежать заслуженного наказания, избавив общество от их ночных прогулок на заслуженный ими срок и взыскать с них ущерб в полной мере.
Порядок возбуждения уголовного дела о мошенничестве
Суть мошенничества заключается в преступном деянии, состоящем из кражи имущества или получении на него прав через обман людей. Таким образом, это является правонарушением, за которое преступник несет ответственность по Уголовному кодексу. Чтобы наказать его, сначала осуществляется возбуждение уголовного дела о мошенничестве.
Уголовные дела данного класса обычно возбуждаются по отдельным преступлениям, которые совершены членами группировки или по факту самой ее деятельности. Во втором случае дела возбуждают по результатам оперативной работы на основании части 3 статьи 140 УК РФ или в случаях, когда не возникает сомнений в обнаружении преступления.
Прокуратура вправе возбудить дело, не уведомляя об этом пострадавшего, и тогда, когда он пребывает в состоянии, не способном осознавать происходящее, или по иным причинам не может себя защищать. К нему прикладывают доказательства, что имела место афера. В качестве таковых служат поддельные бумаги, расписки, чеки, документы, которые хранит бухгалтерия, и прочее. Если факты мошеннических схем обнаружены в ходе должностной деятельности, то особенность действий должностного лица – в том, что он подает рапорт. В нем излагаются все обстоятельства таким же образом, как и в заявлении.
Законодательством в качестве одного из основных направлений деятельности прокурора определен надзор за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов на досудебном этапе уголовного процесса. Основные полномочия прокурора в этой сфере закреплены в нормах УПК РФ, в частности в ст. 37.
Пожалуй, самый значительный объем работы на этом направлении приходится на обеспечение законности и обоснованности принимаемых поднадзорными органами процессуальных решений. Это касается и решений о возбуждении уголовных дел и об отказе в их возбуждении.
В частности, сразу после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела его копия должна быть направлена прокурору. Он изучает этот документ, материалы проверки.
В случае если решение по итогам изучения он признает незаконным и необоснованным, он вправе в течение суток с момента получения материалов дела отменить его своим мотивированным постановлением.
Отменить возбуждение вправе руководитель следственного органа (если оно вынесено его подчиненным). Сроки для этого не установлены.
Прокурор наделен полномочиями не только для предотвращения незаконного возбуждения уголовных дел, но и для того, чтобы не допустить незаконного отказа в возбуждении дела и укрытия имевшего места преступления. В этом случае в определенном УПК РФ и ведомственными приказами порядке он может отменить незаконное постановление, которым в возбуждении дела отказано.
Как узнать, возбуждено ли дело?
Нередко встречаются факты, когда о принятом по сообщению о преступлении решении уведомления заинтересованным лицам не поступают или попросту не направляются по какой-то причине.
В этом случае узнать, возбуждено ли дело, возможно в дежурной части правоохранительного органа или у должностного лица, ответственного за ведение книги регистрации/учета сообщений о преступлениях и происшествиях, по номеру КУСП, указанному в талоне-уведомлении, выданном при подаче заявления.
Если этого документа в распоряжении нет, можно обратиться письменно к надзирающему прокурору или руководителю подразделения правоохранительного органа, в котором проводилась проверка с жалобой на неуведомление о результатах проверки или с просьбой о сообщении ее результатов.
Что нужно сделать после обнаружения хищения?
При установлении факта хищения необходимо обратиться с заявлением в орган внутренних дел (п. 8, 9 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказом МВД России от 29 августа 2014 г. № 736).
После этого нужно провести инвентаризацию имущества (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н). На необходимость проведения инвентаризации также указывает Минфин (письмо от 25 декабря 2015 г. № 07-01-12/76134). Правила проведения инвентаризации установлены Приказом Министерства финансов от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в пункте 1.5 которых также говорится об обязанности проведения инвентаризации при выявлении факта хищения.
Тайное хищение имущества – квалифицирующие признаки
Синонимом кражи в обиходе является воровство. Оно подразумевает, что имущество умышленно изымается тайком, без присутствия самого потерпевшего, свидетелей или незаметно для них. При назначении наказания неважно, берет ли преступник интересующую собственность в корыстных целях для себя или по поручению третьих лиц.
Другим отличительным признаком является безвозмездность – виновник ничего не просит от жертвы взамен. Когда выдвигается требование о выкупе, применяться будет уже другая статья УК РФ.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 г. обозначено, что не является кражей временное завладение имуществом с твердым намерением его потом вернуть. Сказанное касается и случаев, когда виновник полагает, что вещь в действительности принадлежит ему. Тогда описанные действия рассматриваются, в частности, как самоуправство.
От кражи нужно отличать иные составы преступления, описывающие присвоение чужих вещей. Так, грабеж предполагает открытые действия на глазах очевидцев, пострадавшего. Разбой сопровождается опасным физическим насилием или угрозой его применения. Наконец, при мошенничестве потерпевший сам отдает ценности под воздействием обмана, либо злоупотребления доверием.
Сроки возбуждения уголовного делопроизводства
Рассмотрим алгоритм действий касательно сообщения о преступном акте и принятии решения:
- Гражданин должен написать заявление об осуществленном опасном действии в отношении самого гражданина или иных лиц, имущества или интересов. Параллельно слова фиксируются в протоколе, затем гражданин должен поставить на нем свою подпись и подтвердить его правдивость.
- Сотрудники уполномоченного органа разъясняют заявителю его права и ответственность, юридические последствия и риски уголовного наказания при даче заведомо ложных сведений.
- Гражданину выдается талон о факте принятия заявления с указанием даты и времени. Также фиксируется должность и ФИО ответственного сотрудника, который будет вести данное делопроизводство.
- По факту принятого заявления выполняется проверка. На протяжении 3 суток следователь или ответственное лицо должен вынести вердикт, при этом данный период может продлеваться до 10 дней или до 30 дней при принятии решения ответственным органом. В основном срок продлевается по преступлениям экономической и налоговой квалификации. Причиной этому является то, что требуется получение документов от налоговой инспекции и иных органов доя нахождения подтверждений опасного деяния.
- Через данный период выносится вердикт: возбуждение делопроизводства, отказ от начала делопроизводства, направление делопроизводства по соответствующей последовательности. Дело может перенаправляться в иную инстанцию, если, например, преступный акт был осуществлен на границе с иным районом, или если дело причисляется к категории частного обвинения (намеренное нанесение легкого вреда и прочее).
- Гражданин получает уведомление о принятом вердикте. Если уголовное делопроизводство начато, заявитель оперативно об этом извещается.
- Начало досудебного следствия.
Отметим, что непосредственно со дня открытия уголовного дела появляется подозреваемый гражданин.
Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.
Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.
Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».
Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.
«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.
Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.
Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инструкций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:
- приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;
- приказ Минюста РФ от 11.07.2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»;
- приказ ФСБ РФ от 16.05.2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности»;
- приказ МЧС РФ от 02.05.2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»;
- приказ Минюста РФ от 02.05.2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»;
- приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации»;
- приказ МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»;
- приказ МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».
Что делать, если вас обвиняют в краже?
В криминалистической характеристике краж важное место занимают сведения о личности преступника. Для лиц, совершающих кражи, характерно наличие устойчивой антиобщественной направленности и привычек. Об этом свидетельствует то, что больше половины всех преступников были ранее судимы, в том числе и за кражи. Многие из этих лиц злоупотребляют алкоголем и наркотиками. Большинство преступников-воров не имеют своей семьи, проживают в одиночестве или со случайными знакомыми.
Нередко у них нет постоянного места жительства и работы. Росту числа таких лиц способствовало вытеснение из сферы общественного производства трудоспособного населения.
В криминалистической характеристике краж имеют значение и данные о личности потерпевшего. Совершение краж чужого имущества отдельными способами предусматривает выбор не любого, а определенного потерпевшего. Как показывает практика, при совершении каждой четвертой кражи преступник знакомится с жертвой накануне совершения преступления (часто знакомство возникает на почве совместного употребления спиртных напитков). Нередко краже предшествуют соседские или дружеские отношения. В отдельных случаях преступник и потерпевший являются родственниками. Поэтому задача следователя сводится к установлению взаимосвязи элементов в системе «преступник — потерпевший» и направлению поиска от данных о потерпевшем к информации о преступнике, к раскрытию кражи.
Следует также отметить, что поведение некоторых потерпевших перед совершением кражи бывает виктимным (находился в нетрезвом состоянии, оставил вещи без присмотра, пригласил домой малознакомого человека и т.д.).
Важное значение в системе признаков, относящихся к личности потерпевшего, имеют данные о наличии у него ценностей, так как ценности, по делам о кражах личного имущества, в основном и являются предметом преступного посягательства.
В ходе расследования кражи требуется установить и доказать следующие обстоятельства:
- у кого совершена кража;
- что похищено: наименование похищенных предметов, родовые и индивидуальные признаки, приметы, а также стоимость;
- откуда и когда совершена кража;
- каким способом совершена кража, имела ли место подготовка, какие использовались орудия и приспособления, другие технические и транспортные средства;
- кто совершил кражу, подробные сведения о личности, наличие судимости в прошлом;
- если кража совершена группой лиц, то был ли предварительный сговор между ними и какова роль каждого соучастника;
- размер ущерба, причиненного кражей;
- местонахождение похищенного имущества;
- обстоятельства, способствовавшие совершению кражи.