Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лень, обман и волокита: что делать с нерадивыми следователями». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Наивен тот, кто думает, что при подаче заявления в МВД его там встретят с распростертыми объятиями и будут сочувствовать. И неважно, что с вами приключилось: кража кошелька, мошенничество или оскорбление. Система построена так, что сотрудники правоохранительных органов всеми силами стараются избежать лишних уголовных дел. Для них это дополнительная работа, за которую никто не доплатит.
Уголовные дела частно-публичного обвинения
Дела данной категории также как и уголовные дела частного обвинения могут быть возбуждены только по заявлению потерпевшего, но в отличие от них в связи с примирением прекращены быть не могут.
Еще одно отличие заключается в том, что если по делам частного обвинения выдвигать и поддерживать обвинение вправе сам потерпевший, то по делам частно-публичного обвинения данное полномочие присуще только следователю, дознавателю и прокурору.
К уголовным делам частно-публичного обвинения отнесены дела по:
- ч. 1 с.131 УК РФ (изнасилование);
- ч. 1 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера);
- ч. 1 ст. 137 УК РФ (нарушение неприкосновенности частной жизни);
- ч. 1 ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений);
- ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища);
- ст. 145 УК РФ (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет);
- ч. 1 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав);
- ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав).
- ст. 159-159.6 (все составы мошенничества), ст. 160 (присвоение или растрата), ст. 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в случаях, если они совершены:
- индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности;
- членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Комментарий к ст. 448 УПК РФ
1. Данная статья устанавливает порядок не только возбуждения уголовных дел, как следует из ее названия, но также порядок привлечения в качестве обвиняемых лиц, в ней перечисленных, и порядок изменения обвинения, которое может повлечь ухудшение положения лица.
Элементами этого порядка являются:
— принятие соответствующего решения председателем Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации либо, с его согласия (п. п. 1, 2, 3 — 8, 12, 13 — 14 ч. 1 комментируемой статьи), исполняющим обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (п. 2.1), руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (п. п. 9, 11) либо (в отношении следователя и адвоката) руководителем следственного органа Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по району, городу или вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации — в отношении прокурора, руководителя следственного органа, следователя (п. 10);
— предварительное получение соответствующим руководителем следственного органа перед принятием такого решения заключения особой коллегии из трех судей ВС РФ (п. п. 2, 2.1 ч. 1 комментируемой статьи) о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации признаков преступления;
— предварительное получение согласия Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 1 ч. 1 комментируемой статьи), Конституционного Суда РФ (п. 3), соответствующей квалификационной коллегии судей (п. п. 4 — 5).
2. Заключение коллегии из трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в деянии Генерального прокурора Российской Федерации или председателя Следственного комитета признаков преступления, о которых говорится в п. п. 2, 2.1 ч. 1 и в ч. 6 настоящей статьи, по своей юридической природе есть не что иное, как разрешение суда на возбуждение уголовного дела либо привлечение лица в качестве обвиняемого или изменение предъявленного обвинения. По смыслу закона заключение должно быть мотивированным и может быть обжаловано. Согласно ч. 2 комментируемой статьи рассмотрение коллегией судей Верховного Суда Российской Федерации представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или исполняющего обязанности председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации проводится в судебном заседании. Судебное заседание по рассмотрению представления прокурора производится по общим правилам, предусмотренным УПК, в том числе с ведением протокола судебного заседания . В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч. 2 ст. 448 УПК, выявленным Конституционным Судом РФ, содержащаяся в ней норма во всяком случае не может рассматриваться как исключающая участие лица, заявившего о совершенном в отношении его преступлении, в судебном заседании при рассмотрении соответствующего представления прокурора и препятствующая обжалованию этим лицом заключения суда. Суд, давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, проверяет лишь достаточность и точность представленных данных, указывающих на эти признаки, и правомерность утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении лица и не вправе делать выводы, которые могут содержаться только в итоговом решении по уголовному делу .
———————————
См.: Определение СК по УД ВС РФ N 12-Дп02-13 по делу Симолкина.
См.: Определение КС РФ от 14 декабря 2004 г. N 392-О // СЗ РФ. 2005. 7 марта. N 10. Ст. 896.
Компенсация за незаконное преследование
Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.
На практике ситуации таковы, что суды оценивают размеры компенсаций в существенно меньшем размере, чем заявители. Истец просит взыскать несколько миллионов, а суд удовлетворяет иск только на 50-100 тысяч. Но сумма ущерба зависит сразу от нескольких факторов:
- длительность незаконного преследования;
- перенесенные обвиняемым моральные и нравственные страдания;
- нанесенный здоровью ущерб;
- тяжесть предъявленного обвинения.
Понятие заведомо ложных показаний
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Наступление последствий за обман следствия и суда
Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет. Однако, наряду с наступлением ответственности по уголовному законодательству, в законе предусмотрена и возможность свидетелю избежать ее. В ст. 307 УК РФ указывается, что гражданин может быть освобожден от ответственности, если он, до провозглашения приговора, добровольно и самостоятельно заявит о недостоверности своих показаний.
В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.
Порядок возбуждения уголовного дела и основания для возбуждения
Это истоки сведений, связанных с преступлением, принимаемые законодательством в качестве юридических фактов. В рамках ст. 140 УПК фигурирует всего 4 таких повода:
- поступление заявительной бумаги о преступлении – это наиболее частый повод (при этом роли не играет, является ли заявитель пострадавшей стороной, или нет), бумага может носить письменный или устный характер;
- появление преступника с повинной, эта явка должна отвечать определенному набору требований, в частности – быть добровольной и включать указания о преступных деяниях;
- поступление сообщения, которое включает в себя различные материалы о совершенном деянии, основанием для формирования УД в данном случае выступает ст. 143 УПК;
- прокурорское постановление о направлении материалов в соответствующие инстанции: если в процессе ведения прокурорско-надзорной деятельности специалист выявит факт нарушения, он также может завести УД.
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. К уголовным делам публичного обвинения относятся дела, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК (см. коммент. к этой статье).
2. Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения (см. коммент. к ст. 20).
3. Следователь, орган дознания и дознаватель возбуждают уголовное дело с согласия прокурора.
4. Решение о возбуждении уголовного дела принимается при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела, если при этом нет сведений о наличии какого-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. коммент. к ст. 24).
5. Нарушение порядка возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции влечет признание всех последующих процессуальных действий не имеющими юридической силы.
6. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать сведения, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи. Структурно оно состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. О формах постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству см. приложения 12 – 14 к ст. 476 УПК.
Процедура, подразумевающая создание УД, является достаточно сложной и включает несколько шагов:
- Гражданин обеспечивает явку в полицейский участок города или района и формирует письменное заявительное обращение, содержащее просьбу о возбуждении УД и указания оснований для этого деяния. Есть возможность приложения копий документов, подтверждающих УД.
- Выдается свидетельствующая о принятии заявления бумага. В соответствии с нормами 4-й ч. ст. 144 УПК лицо, которое приняло документ, должно дать взамен уведомление с его данными.
- Предоставление показаний дознавателю. Заявителя расспросят обо всех обстоятельствах, при необходимости к процессу привлекут свидетелей и дополнительные документы. Все это будет изложено в письменном виде и заверено подписью работника.
- Далее производится передача всех документов следователю, прокурору. Только прокурор вправе заводить УД и проводить все мероприятия, связанные с этим аспектом. Если специалист обнаружит признаки преступления в ходе просмотра документов, УД будет сформировано.
- Впоследствии принимается окончательное решение, в ходе которого УД либо оформляется, либо составляется отказ. Об ответе гражданин, подавший заявление, обязательно получит соответствующее сообщение.
Орган дознания в процессе рассмотрения сообщения должен руководствоваться принципом срочности и соблюдать лимиты по временным рамкам. Статья 144 УПК РФ предусматривает, что решение принимается на протяжении трех суток с момента поступления заявительной бумаги. Руководящее звено следственного органа вправе продлить этот временной период до 10 суток и более.
Если требуется осуществление вспомогательных документальных проверок и ревизий, экспертиз и исследований, этот временной интервал может быть продлен до 30 суток с обязательным указанием на фактические обстоятельства. Если по итогам рассмотрения следует отказ, копия постановления отправляется в прокуратуру на протяжении 24 часов с момента вынесения.
Возбуждение уголовного дела: основания, порядок, поводы
Уголовное производство возбуждается лишь при наличии серьезных и обоснованных причин, ведь речь идет о возможности применения достаточно сурового наказания. Возбуждение уголовного дела допустимо на основании ряда поводов, четко определенных законодателем. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует оперативному проведению следственных мероприятий и обеспечивает защиту пострадавшей стороны от противозаконных действий. В данной статье будет разобран процессуальный порядок возбуждения уголовного дела, поводы и основания к выполнению подобных действий, а также причины отказа в возбуждении. Кроме того, будут изучены стадии возбуждения уголовного дела.
Рассматривая понятие и значение стадии возбуждения уголовно дела, нужно обратить особое внимание на основания подобных действий. Под этим понятием принято считать наличие обоснованных данных, свидетельствующих о совершении преступных действий. Такое понятие как «основание» для возбуждения в УПК не раскрыто. Упоминание о нем содержится во второй части 144 статьи УПК.
Чтобы определить основание для возбуждения, должностные лица должны учитывать следующие факторы:
- обстоятельства, о которых стало известно;
- уровень осведомленности об этих обстоятельствах, то есть, вероятность совершения преступных действий.
Таким образом, само понятие «основание» подразумевает под собой информацию о событии и наличии у него признаков преступных действий.
Имеющиеся в распоряжении данные о преступном деянии, нужно рассматривать относительно их характера и объема. Если наблюдается их достаточность для определения вида наказания, то требуется возбуждение дела.
Прежде чем возбудить дело, ответственное должностное лицо обязано провести проверку наличия обстоятельств, которые исключают возможность возбуждения. Для проведения подобной проверки иногда необходимо выполнение ряда следственных действий, например, экспертиза.
Получив сообщение о совершении преступления или подготовке к нему, должностные лица должны провести проверку на предмет наличия или отсутствия оснований для возбуждения. Если оснований нет, то должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении. Основания для отказа перечислены в 24 статье УПК. Они таковы:
- отсутствует факт совершения преступления;
- нет состава преступления;
- истек срок исковой давности;
- обвиняемый или подозреваемый умер. Исключением являются случаи, когда требуется реабилитация усопшего;
- отсутствует заявление потерпевшего.
Вместе с делом завершается и преследование. Копия об отказе в возбуждении должна быть направлена прокурору и заявителю не позднее 24 часов. В соответствии с российским законодательством, заявитель имеет право обжаловать отказ в разных инстанциях. Жалоба может быть подана руководству следственного органа, прокурору или судье. Подобная возможность регламентирована 125 и 124 статьями УПК РФ.
Момент возбуждения дела никак не связан со временем совершения преступного деяния. Временные рамки, в которых должно быть принято это решение, начинают отсчитывать от момента регистрации сообщения об этом преступлении.
- Ст. 144 УПК РФ определяет, что уполномоченное лицо обязано принять процессуальное решение по сообщению о преступлении не позднее 3 суток со дня его поступления.
- По мотивированному ходатайству этого лица в случае, если он не успеет провести все проверочные мероприятия за эти дни, срок может продлеваться до 10 суток, в исключительных случаях – до 30.
-
Исключительными обстоятельствами, позволяющими проводить проверку в течение месяца, УПК называет необходимость проведения:
- ревизий, экспертиз, документальных проверок, исследований;
- оперативно-розыскных мероприятий.
Возбуждение дела за пределами срока давности
Закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности, другими словами, от наказания за содеянное, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние. Сроки давности зависят от степени тяжести преступления (ст. 78 УК РФ).
Запрета на возбуждение уголовного дела в ситуации, когда эти сроки истекли, закон не содержит.
В ст. 24 УПК РФ указано, что дело не может быть возбуждено, а возбужденное – должно быть прекращено, если истекли сроки давности привлечения к ответственности.
Однако для отказа в возбуждении дела или прекращения уже возбужденного дела по этой причине необходимо согласие привлекаемого к ответственности лица. Это обусловлено тем, что основание – нереабилитирующее и лицо, в отношении которого принимается решение, считается привлекавшимся к уголовной ответственности.
При несогласии этого лица уголовное дело должно быть возбуждено и расследовано в общем порядке. Отличие состоит в том, что в случае признания виновности лицо освобождается судом от отбывания наказания.
Кто может инициировать возбуждение уголовного дела
По ст. 146 этим правом обладают строго определенные в законе лица.
| Инициатор | Категория дел |
|---|---|
| следователь | по последовательности, категория – обязательность проведения предварительного следствия |
| дознаватель | по последовательности, категория – предварительное расследование осуществляется в виде дознания |
| орган дознания | по последовательности, передача дела дознавателю или следователю, срок передачи уг. дела – 10 суток |
| председатель СК, действующий при прокуратуре РФ | уг.дела в отношении определенных лиц |
| руководитель СУ СК при прокуратуре РФ | — |
Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.
Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.
Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».
Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.
«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.
Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.
Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инструкций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:
- приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;
- приказ Минюста РФ от 11.07.2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»;
- приказ ФСБ РФ от 16.05.2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности»;
- приказ МЧС РФ от 02.05.2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»;
- приказ Минюста РФ от 02.05.2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»;
- приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации»;
- приказ МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»;
- приказ МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».
Что не считается поводом или основанием
Заведение уголовного дела — это начальная самостоятельная стадия процесса расследования правонарушения. Она должна проходить соответственно законодательству, чтобы являться гарантией обоснованности принятого решения.
Если дело заведено или не возбуждено необоснованно, это означает нарушение закона и нанесение вреда интересам граждан, обществу и страны.
В качестве поводов не могут выступать:
- Анонимные заявления. Однако, когда в письме содержится конкретная информация о месте и времени происшествия, то такие его отправляют в специализированные службы для разбирательств.
- Заявления, подписанные несуществующим именем.
- Заявление, высказанное в утной форме, не зафиксированные в протоколе.
Как подать заявление в полицию и добиться возбуждения уголовного дела
Вежливо напомните дежурному, что в статья 144 УПК РФ и инструкция самого МВД говорят, что заявления и сообщения о преступлениях должны принимать во всех территориальных органах МВД круглосуточно и независимо от того, когда и где произошло преступление. За отказ в принятии заявления сотрудника полиции могут привлечь к дисциплинарному наказанию вплоть до увольнения.
В любой сомнительной или непонятной ситуации включайте диктофон, телефон с аудио- и видеозаписью, фотографируйте. Вам не могут запретить: статья 8 Федерального закона «О полиции говорит, что открытость и публичность – основные принципы деятельности полиции.
Оперативный дежурный после регистрации сообщения о преступлении должен принять «меры неотложного реагирования». Например, выехать на место происшествия. Рассказать о совершенном или готовящемся преступлении может каждый. Есть ряд статей УК, дела по которым возбуждают только по заявлению потерпевшего: об изнасиловании, клевете, вскрытии чужой почты, мошенничестве, краже патентов. Пару лет назад у моей машины прокололи шины.